“一股两制”挑战监管

今年4月，本报《境内外信息披露亟待“齐步走”》一文曾引起境内外市场参与者的广泛关 注。上周，深交所展开全面的停牌改革民意调查，首次提出公司境内外上市该不该“同步停牌” 问题。而最近与农凯系有关联的境内外上市公司不同时间停牌等问题也引起较大争议，种种迹象 显示，如何协调境内外信息披露问题已向监管层提出新的挑战。 　　6月2日，农凯系在香港的两家上市公司上海地产和上海商贸同时停牌；6月4日，传言中与农 凯系有密切关联的海鸟发展和大盈股份被上交所紧急停牌，海鸟发展6月5日因仍未有说法而被再 次停牌。之后两家公司均针对市场传言和媒体报道刊登了澄清公告。对于两地相关股票停牌时间 有出入，有关人士称，这是因为香港两家上市公司董事局都在农凯系老总的直接控制之内，而内 地两家上市公司是否为其实际控制还有待查证。但不少投资者认为，如果在媒体中出现关联上市 公司未披露的信息或某种传言，因境内外上市公司停牌时间有出入可能造成信息不对称，导致相 关公司证券交易价格出现异常波动，投资者可能因此遭受投资损失。 　　有市场人士建议，对于一家公司同时在境内外多个市场发行的股票，如果其中一个市场对该 证券实施停牌，其他市场是否也该对其停牌？如果某上市公司的股票在境外被停牌，其衍生证券 或与其有密切关联的股票是否也需要停牌？ 　　无独有偶，6月初，兖州煤业发布公告称，5月30日收到美国摩根大通公司通知,截至2003年 5月30日,摩根大通及其下属公司共持有本公司H股股份174,273,125股,占本公司已发行总股本 28.7亿股的6.07%。但5月19日至5月28日香港财经网站已对摩根大通持股兖州煤业H股的交易有 三次详细的信息披露。投资者对此议论纷纷：一是摩根大通是否存在向上市公司披露持股信息滞 后问题，二是上市公司董事会对境外外资股大规模变动的情况是否应尽及时披露义务。 　　有研究人士表示，此事对现行的监管法规提出了一个问题：如果投资者持有H股5%及以上的 股份，在香港履行了相应的信息披露义务，但却由于远达不到持有上市公司所有股本5%的比例， 而无须履行内地市场的信息披露义务。类似这种情况造成的境内股股东和境外股股东获取信息渠 道的差异，两地监管机构应如何协调？ 　　可以预见，在不久的将来，随着香港上市公司和内地企业之间并购的不断增多以及境内外企 业两地上市等情况的逐渐增多，两地关联上市公司的监管问题将日益凸现。如何实施有效的信息 披露、如何最大限度地保护两地投资者利益，为两地监管机构实施更有效监管和更紧密合作提出 了新课题。 (全景网络)