《证券法》修改的两种不同声音

“修改后的《证券法》既要有利于防范风险，又要有利于促进市场发展；既要有利于发挥 证券市场各项功能，又要有利于有效维护广大投资者的合法权益。”7月18日全国人大财经委 证券法修改起草工作组宣告成立时，证券法修改工作领导小组组长、全国人大常委会委员、财 经委副主任委员周正庆讲述的这段话意味深长。(感受中国股市最具震撼力的攻击型波段……) 　　业界盼“大手术” 　　《证券法》实施以来，作为监管部门的证监会和证券业界“深有感触”。去年以来，在监 管部门的组织下，业界就积极介入，对《证券法》的修改发表意见，证监会也拿出征求意见稿 在业内部分机构中征求意见，并两易其稿。 　　本报记者获得的《证券法》修改征求意见稿中，现《证券法》中限制“银行资金入市”、 “股票质押贷款”、“国有企业炒作股票”的有关条款皆在拟定删除之列。有关客户融资、质 押贷款的多条限制条款也需原则性修改。同时，有关限制“T＋0”回转交易的第106条也在被 删除之列。 　　例如，原第35条“证券交易以现货进行交易”被删除。 　　原第36条“证券公司不得从事向客户融资或者融券的证券交易活动”，修改为“证券经营 机构可以为客户提供融资融券服务，具体办法由国务院证券监督管理机构制定”。(独家证券 参考，披露更多内幕……) 　　原第76条“国有企业和国有资产控股的企业，不得炒作上市交易的股票”被删除。 　　原第106条“证券公司接受委托或者自营，当日买入的证券，不得在当日再行卖出”被 删除。 　　原第119条“国家对证券公司实行分类管理，分为综合类证券公司和经纪类证券公司， 并由国务院证券监督管理机构按照其分类颁发业务许可证”被删除。 　　原第129条“综合类证券公司可以经营业务包括经纪业务、自营业务、承销业务和经国 务院证券监督管理机构核定的其他证券业务”中，经过修改，增加了“证券投资顾问业务和 受托资产管理业务”。 　　原第141条有不得为客户融券融资的规定被删除。 　　原第142条有关不得接受客户的全权委托而决定证券买卖、选择证券种类、决定买卖数 量或者买卖价格的规定，被删除。 　　根据统计，整个征求意见稿有近150处的修改。从条款的前后秩序，到词义的表达，大 动干戈的背后，监管部门提出的修改意见稿，良苦用心可见一斑。 　　专家出言谨慎 　　与行业监管部门和业界充满热情地讨论《证券法》修改细节不同，包括周正庆在内的 众多参与《证券法》立法和修改的专家都对于修改的重要意义，诸如：“促进证券市场发 展”、“加入WTO后与国际金融市场接轨的紧迫性”等宏观面上的问题作了充分的表态， 但在谈及细节问题却出言谨慎。 　　周正庆日前表示，总体来看，现行的《证券法》是符合我国实际情况的。此次修改不 会有太大变动。 　　“对《证券法》是否动大手术，关键要看最终调研、审议以及市场各方讨论的结果。” 《证券法》修改专家顾问组成员、北京大学金融与证券研究中心主任曹凤岐对本报记者如 是说。 　　“如果要改，也不需要大的修改，现行的《证券法》还是基本符合证券市场实际发展 情况的。”原《证券法》起草小组组长王连洲说，“根本的问题不是法律滞后，而是中国 证券市场的痼疾———股权割裂的问题。现行《证券法》讲同股同权同利，而在国有股不 流通的情况下，这样的法律再好也无法实现。同时，还由此产生了大量的投机行为。” 　　“我本人是积极支持《证券法》修改的，怎么改则要看《证券法》适不适应现在的市 场形势需要，如果不适应，即使动大手术也无妨。”曹凤岐说，但他指出：“一些媒体关 于《证券法》214条有150条要修改的报道是不准确的，事实上《证券法》修改小组才刚 刚成立。媒体报道的《证券法》修改第二稿只是部门意见，仅仅作为一种参考，并不能完 全成为修改的基础。” 　　王连洲认为，在符合市场的需求的情况下，对法律原则性修改的同时，也要注意防范 风险，以稳定市场秩序。 　　他认为，在执行过程中，实践总是要超越法律条文一步。例如在混业经营和大宗交易 等方面，都有超越现行法律的突破。在这样的情况下，拘泥于形式上的修改，还不如加强 实践过程中的监管更重要。 　　对近期《证券法》修改的舆论热潮，有权威专家认为，没有绝对完善、面面俱到的法 律。在立法的过程中，应当着力于长远。这位专家提醒说，不要对《证券法》修改寄予过 高的希望，或者认为它就能解决一切的问题。